Inledning
Språksociologi är när man undersöker förhållandet mellan språket och samhället.
Som frågeställning har jag valt att frågan om killar och tjejer är olika trevliga. Hur mycket man tackar säger ursäkta/förlåt och förlåter andra.
Frågeställning
Jag studerade om det fanns någon skillnad mellan killar och tjejer om artighet i olika tillfällen. Utifrån frågor som orden tack ursäkta och förlåt. Om de säger tack efter maten, om de tackar när de får presenter, säger förlåt om man gör illa någon och godtar ursäkter.
Jag valde den här frågan för att det finns mycket fördomar om att killar är dom hårda och otrevliga medan tjejer istället är överartiga.
Metod
För att få fram ett svar gjorde jag (tillsammans med Kalle) en enkät med olika frågor med svar man fick kryssa i. Jag frågade 20 stycken från varje kön på 6 frågor, 2 om att säga tack, 2 om att säga ursäkta/förlåt och 2 om att förlåta/ursäkta.
Empiri/resultat
I alla frågor visade det sig att tjejer är artigare och godtar ursäkter bättre än killar. Fråga två om man tackar för presenter svarade både killar och tjejer positivt då 100 % (d.v.s. 20 personer) av tjejerna svarade JA och av killarna svarade 90 % JA. Tjejerna är överlägsna i vissa frågor och i andra var det väldigt jämnt. Både många tjejer och killar svarade ”ibland” på fråga 6 om man förlät någon som skadat en psykiskt. Det visar alltså att killar inte är så ”hårda” och okänsliga som de ofta visar sig och beskrivs.
På alla frågor har en eller två killar svarat nej, vilket är negativt, medan inte en enda tjej svarat nej på någon fråga.
Källförteckning
• http://www.ne.se/lang/spr%C3%A5ksociologi
• Enkät om ämnet.
torsdag 10 december 2009
söndag 6 december 2009
Slut bloggen
Mina åsikter om svenskhet är ungefär detsamma idag som för 5 veckor sedan. Jag håller fortfarande med om allt jag skrev då bara att nu har jag öppnat ögonen ännu mer och kan se mer saker angående svenskar. Att tänka utanför boxen skulle man kunna säga. Istället för att rama in sig på vad vi (exempelvis) äter kan jag nu analysera typiskt beteende, från traditioner till levnadssätt.
Svenskheten skapades omkring 1870-talet när det skedde en urbanisering i landet och vi började industrialiseras. Då människorna på landsbygden flyttade in till städerna. När detta hände blev landet väldigt fattigt eftersom att alla bönder flyttade från sina åkrar och sökte jobb på andra arbeten i städerna. Det skapades alltså väldigt mycket arbetslöshet. Anledningen till att vi började industrialiseras var bland annat att befolkningen ökade, jordbruket blev mer produktivt med framför allt utrikeshandeln ökade.
När detta hände började också tekniken utvecklas. Järnvägarna byggdes och nu kunde man alltså ta sig ifrån sin by. Tidigare kunde man bara åka i närheten av sin by med häst och vagn så järnvägen blev en stor förändring. Även tidningar började skrivas så att alla i landet kunde få ta del av vad som hände även i exempelvis Norrland om man bodde i Skåne. Från att ha varit en bybo och tillhört en by/ ett landskap blev man en svensk då Sverige med automatik ”krympte” av den nya tekniken. Kyrkan som alltid hade haft makten tappade den mer och mer. Innan var kyrkan en social mötesplats, Guds hus och de hjälpte även med små bidrag, sjukvård m.m. När människorna lämnade byarna lämnade man kyrkan. Det är en stor anledning idag varför sekulariseringen är så stor i Sverige.
Finns det något typiskt svenskt idag?! Faktiskt så vet jag inte hur jag ska ställa mig i den frågan. Det finns typisk svenska saker, så som svenska traditioner som inte firas i andra länder, bl.a. midsommar och advent. Vi har svensk mat som har ursprunget från Sverige. Men ändå kommer så mycket från andra kulturer idag. Vi bjuder in allt som kommer hit, vi är inte så mycket för att hålla kvar det gamla och bara det. Är vi svenskar egentligen bara svenskar? Hur ska vi veta att vi beter oss som svenskar. Efter all immigration som vi har (/haft) i Sverige har vi säkert förändrat vårt levnadssätt fast vi inte märker det eftersom det blivit vår vardag.
Frida Carlstedt, Galadriel (http://sveafridacarlstedt.blogspot.com/)
Jag och Frida har väldigt lika åsikter om levnadssätt och svenskar (Sverige). Frida lyfter fram lagar och diskriminering ganska mycket. I sitt tal pratar hon om könsdiskriminering och står för att det är fel. Jag håller med henne fullt ut. Att man kan välja bort någon p.g.a. kön i vilken situation det än gäller är fel. Hon pratar om att vi ska vara ”naturliga” som möjligt. I längden är det kanske inte det bästa för det svenska folket. Om vi aldrig sticker ut eller gör något ljud kanske vi glöms bort och blir som något kontrollerat samhälle, inte av lagar utan av normer.
Linnea Kronosjö, Aragorn (http://svealinneakronosjo.blogspot.com/)
I Linneas manifest skriver hon om att vi har för få boenden i Sverige. Folk går runt utan tak över huvudet om de inte bor kvar hos föräldrarna. Att börja bygga stora områden är ett stark ja men också nej. Sverige är känt för sina skogar och fina natur. Ska vi börja bygga nya boenden är det våra naturplatser som ryker. De enda obebodda platser i Sverige är just skogar, fält och liknande. Hugger vi ner dem försvinner det vi kallar svensk natur. Även miljön blir sämre. Skogar (framför allt regnskogarna) är det som ger allt levande på jorden syre. Det är träden som omvandlar koldioxiden till syre så att vi kan leva här på jorden. Därför måste vi sluta hugga ner skog.
Hur ska vi kunna bo då? Vi får bygga nya hus, för det är trots allt ett måste. Men mycket högre. Göra smarta byggen. Bygg skyskrapor! Istället för att bygga ett höghus med 100 lägenheter i, bygg en skyskrapa med 500+ lägenheter.
Karl Palm, Legolas (http://sveakallepalm.blogspot.com/)
Kalle lägger fram mycket om arbeten och arbetslösheten vi har i Sverige just nu. Han anser att det är ett problem i samhället vilket jag inte kunde hålla med mycket mer om. Folk går runt och kan inte tjäna några pengar vilket A-kassan får stå för istället. Det relaterar istället till att de som har jobb och tjänar pengar får betala mer i skatt. Priserna går upp och på så sätt blir vi fattigare. Det är vad vi kallar lågkonjunktur.
För att lösa problemen måste vi minska på immigrationer och skaffa fler jobb. Svenskar är inte så familjeorienterat utan det är immigraterna som gör att vi är ett sånt stort land. Minskar vi på immigraterna blir det mer jobb över åt oss. Vi måste utöka våra arbetsplatser för det och det kostar pengar. Kalles ide om att man sätter upp en ny lag som gör att man inte får vara arbetslös för länge intresserar mig. Om man skulle lägga upp lagen på det sättet att alla över en viss ålder, exempelvis 18 (när man är myndig), ska ha ett jobb där man är anställd minst 12 timmar i veckan, 3 timmar/dag om man inte jobbar helg skulle arbetslösheten minska drastiskt.
Jag tror att vår framtid som svenskar kommer att utvecklas. Inte på det sättet som vi svenskar ”alltid” betett oss. Idag är det alldeles för sent för att tro att något svenskt ska komma till. Vår uråldriga speciella svenskhet kommer inte att komma till igen. Utan en ”ny” svenskhet kommer att skapas. En blandning av olika kulturer. Immigrationen kommer fortsätta och vi kommer att få in mycket bra och dåligt i vår kultur. Sådant vi kommer att växa upp med och på så sätt lära oss leva med. Religionen kommer att vara ännu mer sekulariserad i Sverige än vad den är idag. Våra lagar som tyder på religionsfri het har kommit långt och kommer inte att stanna om 100 år, snarare utvecklas. Jag tror att vi kommer ha blivit mer nationalistiska men samtidigt kommer de flesta att vara statsnationalister. Eftersom att vi tar in så mycket invandrare i landet kommer vi att få acceptera mer och mer att leva efter medborgarskap och inte traditioner. Man kan inte kräva av alla immigranter att lära sig perfekt svenska som Sverige demokraterna tycker att vi ska införa. Vi kommer att fortsätta vår politik precis som idag. Jag tror inte politiken kommer att ändras för att den fungerar bra i vårat land.
Jag tror att våra barnbarnsbarn kommer att vara stolta över oss och de tidigare för att vi alltid kunnat anpassa oss. Vi har anpassat oss tills det blivit nästintill perfekt.
Källor: (föreläsningar)
http://skolarbete.nu/skolarbeten/sverige-industrialisering/
http://hem.passagen.se/mapevoices/specialarbete/nationalekonomi/sverige_-_en_oversikt.htm
Klart slut!
Svenskheten skapades omkring 1870-talet när det skedde en urbanisering i landet och vi började industrialiseras. Då människorna på landsbygden flyttade in till städerna. När detta hände blev landet väldigt fattigt eftersom att alla bönder flyttade från sina åkrar och sökte jobb på andra arbeten i städerna. Det skapades alltså väldigt mycket arbetslöshet. Anledningen till att vi började industrialiseras var bland annat att befolkningen ökade, jordbruket blev mer produktivt med framför allt utrikeshandeln ökade.
När detta hände började också tekniken utvecklas. Järnvägarna byggdes och nu kunde man alltså ta sig ifrån sin by. Tidigare kunde man bara åka i närheten av sin by med häst och vagn så järnvägen blev en stor förändring. Även tidningar började skrivas så att alla i landet kunde få ta del av vad som hände även i exempelvis Norrland om man bodde i Skåne. Från att ha varit en bybo och tillhört en by/ ett landskap blev man en svensk då Sverige med automatik ”krympte” av den nya tekniken. Kyrkan som alltid hade haft makten tappade den mer och mer. Innan var kyrkan en social mötesplats, Guds hus och de hjälpte även med små bidrag, sjukvård m.m. När människorna lämnade byarna lämnade man kyrkan. Det är en stor anledning idag varför sekulariseringen är så stor i Sverige.
Finns det något typiskt svenskt idag?! Faktiskt så vet jag inte hur jag ska ställa mig i den frågan. Det finns typisk svenska saker, så som svenska traditioner som inte firas i andra länder, bl.a. midsommar och advent. Vi har svensk mat som har ursprunget från Sverige. Men ändå kommer så mycket från andra kulturer idag. Vi bjuder in allt som kommer hit, vi är inte så mycket för att hålla kvar det gamla och bara det. Är vi svenskar egentligen bara svenskar? Hur ska vi veta att vi beter oss som svenskar. Efter all immigration som vi har (/haft) i Sverige har vi säkert förändrat vårt levnadssätt fast vi inte märker det eftersom det blivit vår vardag.
Frida Carlstedt, Galadriel (http://sveafridacarlstedt.blogspot.com/)
Jag och Frida har väldigt lika åsikter om levnadssätt och svenskar (Sverige). Frida lyfter fram lagar och diskriminering ganska mycket. I sitt tal pratar hon om könsdiskriminering och står för att det är fel. Jag håller med henne fullt ut. Att man kan välja bort någon p.g.a. kön i vilken situation det än gäller är fel. Hon pratar om att vi ska vara ”naturliga” som möjligt. I längden är det kanske inte det bästa för det svenska folket. Om vi aldrig sticker ut eller gör något ljud kanske vi glöms bort och blir som något kontrollerat samhälle, inte av lagar utan av normer.
Linnea Kronosjö, Aragorn (http://svealinneakronosjo.blogspot.com/)
I Linneas manifest skriver hon om att vi har för få boenden i Sverige. Folk går runt utan tak över huvudet om de inte bor kvar hos föräldrarna. Att börja bygga stora områden är ett stark ja men också nej. Sverige är känt för sina skogar och fina natur. Ska vi börja bygga nya boenden är det våra naturplatser som ryker. De enda obebodda platser i Sverige är just skogar, fält och liknande. Hugger vi ner dem försvinner det vi kallar svensk natur. Även miljön blir sämre. Skogar (framför allt regnskogarna) är det som ger allt levande på jorden syre. Det är träden som omvandlar koldioxiden till syre så att vi kan leva här på jorden. Därför måste vi sluta hugga ner skog.
Hur ska vi kunna bo då? Vi får bygga nya hus, för det är trots allt ett måste. Men mycket högre. Göra smarta byggen. Bygg skyskrapor! Istället för att bygga ett höghus med 100 lägenheter i, bygg en skyskrapa med 500+ lägenheter.
Karl Palm, Legolas (http://sveakallepalm.blogspot.com/)
Kalle lägger fram mycket om arbeten och arbetslösheten vi har i Sverige just nu. Han anser att det är ett problem i samhället vilket jag inte kunde hålla med mycket mer om. Folk går runt och kan inte tjäna några pengar vilket A-kassan får stå för istället. Det relaterar istället till att de som har jobb och tjänar pengar får betala mer i skatt. Priserna går upp och på så sätt blir vi fattigare. Det är vad vi kallar lågkonjunktur.
För att lösa problemen måste vi minska på immigrationer och skaffa fler jobb. Svenskar är inte så familjeorienterat utan det är immigraterna som gör att vi är ett sånt stort land. Minskar vi på immigraterna blir det mer jobb över åt oss. Vi måste utöka våra arbetsplatser för det och det kostar pengar. Kalles ide om att man sätter upp en ny lag som gör att man inte får vara arbetslös för länge intresserar mig. Om man skulle lägga upp lagen på det sättet att alla över en viss ålder, exempelvis 18 (när man är myndig), ska ha ett jobb där man är anställd minst 12 timmar i veckan, 3 timmar/dag om man inte jobbar helg skulle arbetslösheten minska drastiskt.
Jag tror att vår framtid som svenskar kommer att utvecklas. Inte på det sättet som vi svenskar ”alltid” betett oss. Idag är det alldeles för sent för att tro att något svenskt ska komma till. Vår uråldriga speciella svenskhet kommer inte att komma till igen. Utan en ”ny” svenskhet kommer att skapas. En blandning av olika kulturer. Immigrationen kommer fortsätta och vi kommer att få in mycket bra och dåligt i vår kultur. Sådant vi kommer att växa upp med och på så sätt lära oss leva med. Religionen kommer att vara ännu mer sekulariserad i Sverige än vad den är idag. Våra lagar som tyder på religionsfri het har kommit långt och kommer inte att stanna om 100 år, snarare utvecklas. Jag tror att vi kommer ha blivit mer nationalistiska men samtidigt kommer de flesta att vara statsnationalister. Eftersom att vi tar in så mycket invandrare i landet kommer vi att få acceptera mer och mer att leva efter medborgarskap och inte traditioner. Man kan inte kräva av alla immigranter att lära sig perfekt svenska som Sverige demokraterna tycker att vi ska införa. Vi kommer att fortsätta vår politik precis som idag. Jag tror inte politiken kommer att ändras för att den fungerar bra i vårat land.
Jag tror att våra barnbarnsbarn kommer att vara stolta över oss och de tidigare för att vi alltid kunnat anpassa oss. Vi har anpassat oss tills det blivit nästintill perfekt.
Källor: (föreläsningar)
http://skolarbete.nu/skolarbeten/sverige-industrialisering/
http://hem.passagen.se/mapevoices/specialarbete/nationalekonomi/sverige_-_en_oversikt.htm
Klart slut!
onsdag 2 december 2009
Formell och informell makt
1.
Regeringen är en formell makt, de som stiftar lagar om regler. Där folket i det här fallet (i en demokrati) röstar fram vilka som ska ha hand om den formella makten. Informell makt är oskrivna regler. Regler som kommer till efter vad normen säger.
Formell makt är bestämd. Det är skrivna lagar du kan bli straffad för. Om du till exempel skulle bryta dig in i någons hus blir du straffad för det genom fängelse. Informell makt är oskrivna lagar. Som att man har på sig helsvart på begravningar och att man skakar hand om man träffar en person som man inte känner. Att stå till vänster i rulltrappan anses vara fel. Då tycker de som har brottom upp/ner att denne inte visar respekt och att han/hon beter sig fel.
Den formella makten skyddar de som sticker ut ur normen genom lagen mot diskriminering. En av våra grundlagar är att de som, genom demokrati, valts till regering och riksdag ska ha den formella makten.
Jag tänker ta händelsen som hände i byggnaden bredvid M7. Då en döv kille sökte in till designgymnasiet och blev nekad på grund av funktionshinder. Designgymnasiet ansåg att de inte kunde ha hand om en döv person.
Den killen kan vända sig till diskrimineringsombudsmannen. Endast den utsatte kan göra anmälan så det måste komma på den nekades initiativ. Anmälan bör skickas in så fort som incidenten skett så det inte går för lång tid för då blir det för sen för DO att göra en utredning. (Incidenter som skett för över två år sedan utreds väldigt sällan.)
Du får fylla i en anmälningsblankett där du också får fylla i personuppgifter så som namn, telefonnummer, adress, e-post och skolan/utbildningens namn.
Det är en speciell utredare från DO som utreder fallet. Han/hon gör en neutral syn på det efter att ha fått uppgifter från både den som anmält och den som blivit anklagad. Om DO anser att diskrimineringen (eller liknande) har skett tar DO sida med den som anmält. Då försöker DO först och främst komma fram till en förlikning, en frivillig överrenskommelse. Om den anmälda inte accepterar kan DO ta fallet till domstolen. (Är du inte myndig måste målsman godkänna att det tas upp i domstolen.) Förlikningen kan vara en ekonomisk ersättning, en ursäkt eller utbildningsinsatser.
Det är förbjudet att den anmälde att straffa den som anmält. En skola, i det här fallet, kan alltså inte straffa personen som blivit diskriminerad. Om den gör det kallas det för repressalier, skulle det hända kan man anmäla till DO igen.
Källa: http://do.se/Diskriminerad/Utbildning/Hur-anmaler-jag/
2.
En dag fick en förälder nog. En förälder till en mycket utsatt ungdom. En fattig familj där barnen varken har mycket fina eller dyra kläder. Den dagen skickade föräldern en insändare till regeringen.
”Lika barn leka bäst. Pengar och prylar är makt. Detta utgör att vissa ungdomar med rika föräldrar som blir bortskämda kan bli behandlade och blir som en slags överklass i en klass. De tror att de är bättre än andra, fattigare ungdomar och beter sig därefter. Att införa skoluniform till skolan skulle kunna skapa en mer lik jämställdhet i skolor och klasser. Effekten skulle kunna bli att den så kallade överklassen inte trakasserar någon för kläder eller utseende. Även utbildningen och fokusen kan brista om man inte har en bra arbetsmiljö.
Jag har här en lista på underskrifter som tycker att detta är ett bra förslag.”
Förslaget om skoluniform skickades till en utredning. Då kopplades skolverket in för att titta på förslaget och för att ge sina åsikter. Även vissa lärare fick ta del av utredningen och säga sina åsikter. Regeringen, som tar fram en ungefär summa för vad det skulle kosta att införa skoluniformer i alla skolor.
Efter närmre undersökningar och förslag ändras förslaget till att den mer utseendefixerade åldersgruppen, 7-9 (högstadiet), måste ha skoluniformer. Skoluniformerna kommer att betalas 50 % av skolan och 50 % av vederbörande person. För de extremt fattiga personerna kommer staten betala en del, men det är efter noggranna undersökningar om familjens ekonomi.
När förslaget är rimligt skickades det först över till riksdagen. Från riksdagen skickas förslaget till utbildningsutskottet för en mindre omröstning.
Ledamoten ser efter med sitt parti om hur de tycker om förslaget och vad dem ska rösta. När de bestämt sig för om de vill ha skoluniform som en lag i samhället.
Tillbaka till utskotten där det blir heta diskussioner. Om att man ska kunna ha på sig vad man vill medan andra menar att utan bestämda kläder kan vissa utsättas för trakasserier. Skoluniform blir en lösning för de utsatta barnen.
Stämningen i salen vad relativt bra. Förslaget handlar om något så ytligt som kläder, men i grunden är det ganska allvarligt. För att få ett jämställt samhälle så kan inte mobbning om utseende/kläder förekomma.
De 349 ledamoten röstade. Socialdemokraterna röstade nej. Även Miljöpartiet och Vänsterpartiet. Detta för att de skulle få så många röster som möjligt. De ansåg att staten inte kan lägga ut pengar till skoluniformer till fattigare familjer och att kläder inte kan vara en så stor mobbningsfaktor. Moderaterna, Kristdemokraterna, Folkpartiet och Centerpartiet röstade ja för förslaget därför att de tyckte det lät som en bra lag och grundade på goda avsikter.
Eftersom att högern är många fler så blev beslutet att skoluniform ska införas i alla högstadieskolor.
Många föräldrar tog den nya lagen med glädje medan de allra flesta ungdomar ansåg att det var dåligt. Många tidningar tog upp den nya lagen i debatter där många personer skrev ner sina åsikter. De flesta var nöjda och innom ett år skulle alla högstadieskolor ha infört skoluniform.
Regeringen är en formell makt, de som stiftar lagar om regler. Där folket i det här fallet (i en demokrati) röstar fram vilka som ska ha hand om den formella makten. Informell makt är oskrivna regler. Regler som kommer till efter vad normen säger.
Formell makt är bestämd. Det är skrivna lagar du kan bli straffad för. Om du till exempel skulle bryta dig in i någons hus blir du straffad för det genom fängelse. Informell makt är oskrivna lagar. Som att man har på sig helsvart på begravningar och att man skakar hand om man träffar en person som man inte känner. Att stå till vänster i rulltrappan anses vara fel. Då tycker de som har brottom upp/ner att denne inte visar respekt och att han/hon beter sig fel.
Den formella makten skyddar de som sticker ut ur normen genom lagen mot diskriminering. En av våra grundlagar är att de som, genom demokrati, valts till regering och riksdag ska ha den formella makten.
Jag tänker ta händelsen som hände i byggnaden bredvid M7. Då en döv kille sökte in till designgymnasiet och blev nekad på grund av funktionshinder. Designgymnasiet ansåg att de inte kunde ha hand om en döv person.
Den killen kan vända sig till diskrimineringsombudsmannen. Endast den utsatte kan göra anmälan så det måste komma på den nekades initiativ. Anmälan bör skickas in så fort som incidenten skett så det inte går för lång tid för då blir det för sen för DO att göra en utredning. (Incidenter som skett för över två år sedan utreds väldigt sällan.)
Du får fylla i en anmälningsblankett där du också får fylla i personuppgifter så som namn, telefonnummer, adress, e-post och skolan/utbildningens namn.
Det är en speciell utredare från DO som utreder fallet. Han/hon gör en neutral syn på det efter att ha fått uppgifter från både den som anmält och den som blivit anklagad. Om DO anser att diskrimineringen (eller liknande) har skett tar DO sida med den som anmält. Då försöker DO först och främst komma fram till en förlikning, en frivillig överrenskommelse. Om den anmälda inte accepterar kan DO ta fallet till domstolen. (Är du inte myndig måste målsman godkänna att det tas upp i domstolen.) Förlikningen kan vara en ekonomisk ersättning, en ursäkt eller utbildningsinsatser.
Det är förbjudet att den anmälde att straffa den som anmält. En skola, i det här fallet, kan alltså inte straffa personen som blivit diskriminerad. Om den gör det kallas det för repressalier, skulle det hända kan man anmäla till DO igen.
Källa: http://do.se/Diskriminerad/Utbildning/Hur-anmaler-jag/
2.
En dag fick en förälder nog. En förälder till en mycket utsatt ungdom. En fattig familj där barnen varken har mycket fina eller dyra kläder. Den dagen skickade föräldern en insändare till regeringen.
”Lika barn leka bäst. Pengar och prylar är makt. Detta utgör att vissa ungdomar med rika föräldrar som blir bortskämda kan bli behandlade och blir som en slags överklass i en klass. De tror att de är bättre än andra, fattigare ungdomar och beter sig därefter. Att införa skoluniform till skolan skulle kunna skapa en mer lik jämställdhet i skolor och klasser. Effekten skulle kunna bli att den så kallade överklassen inte trakasserar någon för kläder eller utseende. Även utbildningen och fokusen kan brista om man inte har en bra arbetsmiljö.
Jag har här en lista på underskrifter som tycker att detta är ett bra förslag.”
Förslaget om skoluniform skickades till en utredning. Då kopplades skolverket in för att titta på förslaget och för att ge sina åsikter. Även vissa lärare fick ta del av utredningen och säga sina åsikter. Regeringen, som tar fram en ungefär summa för vad det skulle kosta att införa skoluniformer i alla skolor.
Efter närmre undersökningar och förslag ändras förslaget till att den mer utseendefixerade åldersgruppen, 7-9 (högstadiet), måste ha skoluniformer. Skoluniformerna kommer att betalas 50 % av skolan och 50 % av vederbörande person. För de extremt fattiga personerna kommer staten betala en del, men det är efter noggranna undersökningar om familjens ekonomi.
När förslaget är rimligt skickades det först över till riksdagen. Från riksdagen skickas förslaget till utbildningsutskottet för en mindre omröstning.
Ledamoten ser efter med sitt parti om hur de tycker om förslaget och vad dem ska rösta. När de bestämt sig för om de vill ha skoluniform som en lag i samhället.
Tillbaka till utskotten där det blir heta diskussioner. Om att man ska kunna ha på sig vad man vill medan andra menar att utan bestämda kläder kan vissa utsättas för trakasserier. Skoluniform blir en lösning för de utsatta barnen.
Stämningen i salen vad relativt bra. Förslaget handlar om något så ytligt som kläder, men i grunden är det ganska allvarligt. För att få ett jämställt samhälle så kan inte mobbning om utseende/kläder förekomma.
De 349 ledamoten röstade. Socialdemokraterna röstade nej. Även Miljöpartiet och Vänsterpartiet. Detta för att de skulle få så många röster som möjligt. De ansåg att staten inte kan lägga ut pengar till skoluniformer till fattigare familjer och att kläder inte kan vara en så stor mobbningsfaktor. Moderaterna, Kristdemokraterna, Folkpartiet och Centerpartiet röstade ja för förslaget därför att de tyckte det lät som en bra lag och grundade på goda avsikter.
Eftersom att högern är många fler så blev beslutet att skoluniform ska införas i alla högstadieskolor.
Många föräldrar tog den nya lagen med glädje medan de allra flesta ungdomar ansåg att det var dåligt. Många tidningar tog upp den nya lagen i debatter där många personer skrev ner sina åsikter. De flesta var nöjda och innom ett år skulle alla högstadieskolor ha infört skoluniform.
fredag 20 november 2009
Mitt manifest
Demokrati
Problem
Det största problemet med demokrati är att det går alldeles för långsamt. I situationer då snabba beslut måste tas så fungerar inte demokrati. Processen är för lång, betänketid, röstning, räkning, behandling, beslut.
Problem som kommer kring demokrati när man har haft det så länge som Sverige ändå har haft, är bl.a. att vi slutar tänka själva. När det är val röstar vi på det som finns, annars kommer frågor vi lämnar till andra och då kan odemokratiska frågor/åsikter/handlingar dyka upp och smyga sig in i systemet p.g.a. att vi blivit för naiva. Med demokratin kommer olika friheter. Åsiktsfriheten kan p.g.a. vår naivitet bli farlig för vår demokrati.
Lösningar
Vi måste välja fram en person med lång erfarenhet om/för vad som är landets bästa. En person vi litar på och för det skapar en ny roll i regeringen. En person för snabba beslut. En person som i krislägen kan fatta beslut för Sverige, som kommer att gynna landet. I krislägen som till exempel krig, kan riksdagen samlas och för en röstning och så får denne nye ”presidenten” ta det sista beslutet. Problemet med det är att denne kan vara en annan person under ytan. Kanske vi sätter en ”ny” Hitler i makten.
För att slippa problemet med att landet kan få in odemokratiska åsikter så måste vi se upp för vad som bestäms i riksdagen. Vi måste hålla ögonen öppna och inte förlita oss på personer bara för att man anser denne vara god. Är vi slappa och litar för mycket på systemet kan det gå illa till.
Social välfärd
Problem
Det finns folk idag som är hemlösa trots en lag från mänskliga rättigheter, som säger att alla ska ha en speciell levnadsstandard. De hemlösa kan alltså inte nyttja den lagen p.g.a. att ingen bryr sig. Det är de som behöver psykvård. Och psykvården läggs ner mer och mer. Det är de hemlösa personerna som ska få tak över huvudet och rehabiliteras. Sen den lilla psykvård som finns att få är alldeles för lätt att utnyttja. Folk idag är så smarta och lata att de får till sig vård. De som inte behöver den kan få den före de hemlösa p.g.a. smarthet, rang o.s.v.
Omsorgen måste tas upp igen. Idag blir färre kvinnor dagmammor därför att det är för dålig lön. Staten måste skänka bidrag till de mammor/pappor som väljer att ha ett företag hemma som dagmamma/-pappa.
Lösningar
Staten måste ta hand om de som behöver bli omhändertagna! Staten måste bli noggrannare och verkligen undersöka vilka som behöver hjälp och vilka som spelar och överdriver.
Dagismammorna måste få en del av skatten vi betalar till sitt arbete. Lön, mat, lokal, leksaker o.s.v.
Religionsfrihet
Problem
Idag har vi en lag som säger att man väljer religion själv efter eget tycke. Jag tycker det är en väldigt bra lag men det har brister! När troende tar till åtgärder mot någon/något av religiösa skäl. Man måste ha friheten till att tycka och tro på vad man vill, men det finns alltid etiska gränser. Att få tro på vad man vill är viktigt. Man har rätt till att leva sitt liv, och då också bestämma själv hur det ska se ut. Trots detta så måste man anpassa sig själv och sin religion om man flyttar in i ett annat land. Problemet är att vissa religioner inte finner sig i hur vi i Sverige har våra värderingar.
Lösningar
Trots religion måste man smälta in i samhället och anpassa sig efter landets värderingar och lagar. Samt etiska och moraliska regler och värderingar. Problemet kan bli att de känner att de inte får ha sin yttrandefrihet fullt ut, utan att man sätter gränser. Men egentligen handlar det inte om gränser utan om att få det bästa samhället och att få olika religioner och kulturer att kunna leva tillsammans.
Yttrandefrihet
Problem
Om man ska få säga och trycka exakt vad man vill så kan det istället sluta med att man diskriminerar någon. Då bryter man istället mot diskrimineringslagen. Exempelvis får inte vissa föreningar startas/finnas för deras åsikter, ex. Nazismen. Den får inte finnas eftersom deras åsikter är väldigt rasistiska. Men ändå så har vi en lag som heter föreningsfrihet som står för att man ska kunna skapa egna föreningar och yttrandefrihet som säger att man ska kunna tycka, tänka och säga vad man vill.
Lösningar
Man kan inte skapa perfekta lagar. De kommer alltid på något sätt sägas ifrån, krockas med andra lagar eller liknande. Jag anser att yttrandefrihet är en av de viktigaste friheterna vi har i Sverige. Trots det kan jag inte stå för lagen fullt ut. Den måste begränsas. Begränsa den på så sätt att den inte kan skada någon annan människa.
”Yttrandefrihet – du ska kunna tycka, trycka och säga vad du vill utan att någon kan straffa dig för det. Det gäller tills det blir förtryck, diskriminering eller liknande.”
– Något sådant skulle lagen ändras till, det vill säga verkligen vara noggranna med brott om hets mot folkgrupp.
Problem
Det största problemet med demokrati är att det går alldeles för långsamt. I situationer då snabba beslut måste tas så fungerar inte demokrati. Processen är för lång, betänketid, röstning, räkning, behandling, beslut.
Problem som kommer kring demokrati när man har haft det så länge som Sverige ändå har haft, är bl.a. att vi slutar tänka själva. När det är val röstar vi på det som finns, annars kommer frågor vi lämnar till andra och då kan odemokratiska frågor/åsikter/handlingar dyka upp och smyga sig in i systemet p.g.a. att vi blivit för naiva. Med demokratin kommer olika friheter. Åsiktsfriheten kan p.g.a. vår naivitet bli farlig för vår demokrati.
Lösningar
Vi måste välja fram en person med lång erfarenhet om/för vad som är landets bästa. En person vi litar på och för det skapar en ny roll i regeringen. En person för snabba beslut. En person som i krislägen kan fatta beslut för Sverige, som kommer att gynna landet. I krislägen som till exempel krig, kan riksdagen samlas och för en röstning och så får denne nye ”presidenten” ta det sista beslutet. Problemet med det är att denne kan vara en annan person under ytan. Kanske vi sätter en ”ny” Hitler i makten.
För att slippa problemet med att landet kan få in odemokratiska åsikter så måste vi se upp för vad som bestäms i riksdagen. Vi måste hålla ögonen öppna och inte förlita oss på personer bara för att man anser denne vara god. Är vi slappa och litar för mycket på systemet kan det gå illa till.
Social välfärd
Problem
Det finns folk idag som är hemlösa trots en lag från mänskliga rättigheter, som säger att alla ska ha en speciell levnadsstandard. De hemlösa kan alltså inte nyttja den lagen p.g.a. att ingen bryr sig. Det är de som behöver psykvård. Och psykvården läggs ner mer och mer. Det är de hemlösa personerna som ska få tak över huvudet och rehabiliteras. Sen den lilla psykvård som finns att få är alldeles för lätt att utnyttja. Folk idag är så smarta och lata att de får till sig vård. De som inte behöver den kan få den före de hemlösa p.g.a. smarthet, rang o.s.v.
Omsorgen måste tas upp igen. Idag blir färre kvinnor dagmammor därför att det är för dålig lön. Staten måste skänka bidrag till de mammor/pappor som väljer att ha ett företag hemma som dagmamma/-pappa.
Lösningar
Staten måste ta hand om de som behöver bli omhändertagna! Staten måste bli noggrannare och verkligen undersöka vilka som behöver hjälp och vilka som spelar och överdriver.
Dagismammorna måste få en del av skatten vi betalar till sitt arbete. Lön, mat, lokal, leksaker o.s.v.
Religionsfrihet
Problem
Idag har vi en lag som säger att man väljer religion själv efter eget tycke. Jag tycker det är en väldigt bra lag men det har brister! När troende tar till åtgärder mot någon/något av religiösa skäl. Man måste ha friheten till att tycka och tro på vad man vill, men det finns alltid etiska gränser. Att få tro på vad man vill är viktigt. Man har rätt till att leva sitt liv, och då också bestämma själv hur det ska se ut. Trots detta så måste man anpassa sig själv och sin religion om man flyttar in i ett annat land. Problemet är att vissa religioner inte finner sig i hur vi i Sverige har våra värderingar.
Lösningar
Trots religion måste man smälta in i samhället och anpassa sig efter landets värderingar och lagar. Samt etiska och moraliska regler och värderingar. Problemet kan bli att de känner att de inte får ha sin yttrandefrihet fullt ut, utan att man sätter gränser. Men egentligen handlar det inte om gränser utan om att få det bästa samhället och att få olika religioner och kulturer att kunna leva tillsammans.
Yttrandefrihet
Problem
Om man ska få säga och trycka exakt vad man vill så kan det istället sluta med att man diskriminerar någon. Då bryter man istället mot diskrimineringslagen. Exempelvis får inte vissa föreningar startas/finnas för deras åsikter, ex. Nazismen. Den får inte finnas eftersom deras åsikter är väldigt rasistiska. Men ändå så har vi en lag som heter föreningsfrihet som står för att man ska kunna skapa egna föreningar och yttrandefrihet som säger att man ska kunna tycka, tänka och säga vad man vill.
Lösningar
Man kan inte skapa perfekta lagar. De kommer alltid på något sätt sägas ifrån, krockas med andra lagar eller liknande. Jag anser att yttrandefrihet är en av de viktigaste friheterna vi har i Sverige. Trots det kan jag inte stå för lagen fullt ut. Den måste begränsas. Begränsa den på så sätt att den inte kan skada någon annan människa.
”Yttrandefrihet – du ska kunna tycka, trycka och säga vad du vill utan att någon kan straffa dig för det. Det gäller tills det blir förtryck, diskriminering eller liknande.”
– Något sådant skulle lagen ändras till, det vill säga verkligen vara noggranna med brott om hets mot folkgrupp.
torsdag 12 november 2009
Speakers corner
Många i Sverige tycker att straffen borde skärpas till och bli hårdare. Vissa svenskar tycker till och med att dödsstraffet bör återkallas. Jag tycker att dödsstraff är fel, det borde förbjudas världen över.
Varför är dödsstraff fel? För mig känns det som det mest självklara på den här jorden. Men för er som inte förstår sig på det ska jag uttrycka mina åsikter.
Att döda är fel. Det vet varenda människa, om någon begår ett mord hamnar denna direkt i fängelse. Alla vet att det är det rätta. Att denne ska straffas för att ha tagit någon annans liv. Men om vi säger att det är så vi ska hantera mord, vilket jag är för, då borde också de som straffar mördare med dödsstraff också dödas. Att döda någon är tortyr hur snabbt det än går. Är det inte egentligen en väldigt barnslig tanke? Han ska få samma dos tillbaka.
Vad för förebild och människa är man då? Man är precis lika dålig som mördaren, man har gjort precis samma misstag.
Många tycker att det är rätt med dödsstraff för att det är just rättvist. Om han dödar, då förtjänar han döden. Att denne inte blir något värt för att den har dödat. Jag kan inte komma på fler åsikter om varför man skulle kunna vara för dödsstraff för enligt mig är det overkligt. Att tycka att någon borde dö, man borde nästan straffas för tanken.
Hat kan inte driva någon så långt att man tycker att den borde dö. Alla har sin rätt till att leva och bestämmer själv hur man vill leva det. Ingen kan bestämma över dig eller ta ditt liv.
Idag har fler än hälften av jordens länder avskaffat dödsstraffet, men fortfarande finns det och folk blir dödade varje dag. Det måste bli ett slut på dödsstraffet och för att det ska avskaffas måste alla tänka sig tanken själv att bli dödad. Folk måste gå emot sina kungar, presidenter o.s.v. om de inte tittar upp själva.
Motivering
Jag valde att skriva om detta för att det är något jag verkligen går i gång på. Jag står verkligen fast för att dödsstraff är fel.
Vem är det som bestämmer att det är okej med dödsstraff? Är det en person eller ett folk som bestämmer det? Kan någon bestämma det? Lagen säger ju att man ska kunna styra över sitt eget liv och att man har rätt till att leva. Det står inget om undantag, så som att döda någon. Att om man dödar någon så skulle inte lagen gälla längre.
Hur ska man göra mot de som begått mord då? Livstids fängelse är det jag skulle rösta på, det är det jag anser vara bäst.
Vissa religioner anser att man kan döda hur som helst om någon fört exempelvis skam till familjen. Det är inte rätt att döda någon. Det är faktiskt enligt mig den allra viktigaste lagen vi har. Lagen om mänskliga rättigheter, rätten till liv. Att döda någon bryter mot lagen, i vilket fall det än handlar om. Döda som döda.
Varför är dödsstraff fel? För mig känns det som det mest självklara på den här jorden. Men för er som inte förstår sig på det ska jag uttrycka mina åsikter.
Att döda är fel. Det vet varenda människa, om någon begår ett mord hamnar denna direkt i fängelse. Alla vet att det är det rätta. Att denne ska straffas för att ha tagit någon annans liv. Men om vi säger att det är så vi ska hantera mord, vilket jag är för, då borde också de som straffar mördare med dödsstraff också dödas. Att döda någon är tortyr hur snabbt det än går. Är det inte egentligen en väldigt barnslig tanke? Han ska få samma dos tillbaka.
Vad för förebild och människa är man då? Man är precis lika dålig som mördaren, man har gjort precis samma misstag.
Många tycker att det är rätt med dödsstraff för att det är just rättvist. Om han dödar, då förtjänar han döden. Att denne inte blir något värt för att den har dödat. Jag kan inte komma på fler åsikter om varför man skulle kunna vara för dödsstraff för enligt mig är det overkligt. Att tycka att någon borde dö, man borde nästan straffas för tanken.
Hat kan inte driva någon så långt att man tycker att den borde dö. Alla har sin rätt till att leva och bestämmer själv hur man vill leva det. Ingen kan bestämma över dig eller ta ditt liv.
Idag har fler än hälften av jordens länder avskaffat dödsstraffet, men fortfarande finns det och folk blir dödade varje dag. Det måste bli ett slut på dödsstraffet och för att det ska avskaffas måste alla tänka sig tanken själv att bli dödad. Folk måste gå emot sina kungar, presidenter o.s.v. om de inte tittar upp själva.
Motivering
Jag valde att skriva om detta för att det är något jag verkligen går i gång på. Jag står verkligen fast för att dödsstraff är fel.
Vem är det som bestämmer att det är okej med dödsstraff? Är det en person eller ett folk som bestämmer det? Kan någon bestämma det? Lagen säger ju att man ska kunna styra över sitt eget liv och att man har rätt till att leva. Det står inget om undantag, så som att döda någon. Att om man dödar någon så skulle inte lagen gälla längre.
Hur ska man göra mot de som begått mord då? Livstids fängelse är det jag skulle rösta på, det är det jag anser vara bäst.
Vissa religioner anser att man kan döda hur som helst om någon fört exempelvis skam till familjen. Det är inte rätt att döda någon. Det är faktiskt enligt mig den allra viktigaste lagen vi har. Lagen om mänskliga rättigheter, rätten till liv. Att döda någon bryter mot lagen, i vilket fall det än handlar om. Döda som döda.
fredag 6 november 2009
Är jag och du svenskar?
Jag intervjuade min morfar. Han bor i Enskede så det är inte min hemkomun men det ligger åtminstone i Stockholm.
Lennart Dozel anser att svenskhet har ingenting med medborgarskap att göra. Han tycker inte att villkoren att få leva i Sverige och bli kallad svensk ska hänga på ett pass. Han väljer att kalla sig själv för etno nationalist av dessa skäl. Han menar att om man kan svenska, förstår svenskars värderingar och sympatiserar med Sveriges lagar och regler har man all rätt till att bo i Sverige oavsett ursprung. Han poängterar att alla människor kommer ursprungligen för flera tusen år sedan från samma plats. Därför tycker han inte att gränser och pass kan bestämma var en människa är ifrån och ”hör hemma”.
När ordet svenskhet kom upp var jantelagen hans första tanke. Att man inte får vara bättre än någon annan, vilket han tycker är bra men egentligen en lag skapad från avundsjuka. Rättvisa är ett begrepp för oss svenskar som betyder jämlikhet eller lika. Rättvisa är bl.a. att kvinnor och män är lika ställda, att alla får samma chanser trots bakgrund o.s.v. Han nämner vår speciella natur som vi har i Norden för Sveriges del bl.a. rosalgen, skärgården och vår fjällnatur.
En typisk svensk är ödmjuk, konflikträdd, gillar inte ögon- och kroppskontakt, till exempel om någon sätter sig bredvid en på bussen – det ger alla svenskar ett obehag. Han anser även att svenskar på sitt speciella vis är lite melankolisk. Citerar ”det är lite mer moll än dur i svenskar”. Svenskt beteende är inte för olikt andra men specifika saker kan man tydligt se. Det faktum att varenda svensk är ute när solen skiner, väljer man att sitta inne är det indirekt som att synda. Han tycker att promenader i skogen är en typisk sak svenskar gör på fritiden med eller utan solsken.
Traditioner så som midsommar, alla helgon, advent och luciafirandet är svenska traditioner som inte firas i (många) andra länder. Dansa kring en stång, klä ut sig till läskiga figurer, tända ljus varje söndag och klä ut sig till Lucia är de dessa traditioner går ut på. Han tycker det är trevligt med egna traditioner som firas endast i Sverige som folk från andra länder kan komma och uppleva om dem vill.
Lennart känner sig som vilken människa som helst oberoende på ursprunget. Men de stunder som han känner sig riktigt svensk är då den nationalistiska sidan kommer fram då någon representant från Sverige vinner något eller liknande. Helt enkelt då man blir stolt över att vara svensk.
Jag tycker att hans val om att känna sig som en etno nationalist stämmer överens med hans svar. Han säger klart och tydligt att han inte tycker att ursprung spelar någon roll utan att så länge man lever i ett land och kör på landets lagar och kan deras språk hör man hemma var som helst.
Mitt intryck av Lennarts tankar om att få vara svensk över stämmer inte med lagen. Svensk lag är väldigt konkret och det är inte allt för lätt att få svenskt medborgarskap. Lennart tycker att det hänger på människors intryck i landet. Hur man sköter sig och inställning till Sverige. Mer eller mindre bevisa att man vill vara svensk och bo i vårt land.
Medborgarskap handlar om att bli svensk. Att man får ett bevis på att man är svensk medborgare. Man kan få det på fyra olika sätt.
1. Ansökan.
- Du måste kunna styrka din identitet. (minst 18 år eller med föräldrar)
- Du måste ha permanent uppehållstillstånd.
- Du måste ha varit bosatt i Sverige i minst 5 år. (2 år om man är från Norden.)
- Du måste ha skött dig bra.
2. Födelse
- Om du föds av en Svensk mamma ärver du medborgarskap. (Är pappan svensk ärver man endast medborgarskapet om mamman och pappan gifter sig.)
3. Adoption
- Om barnet adopteras av en svensk medborgare får barnet svenskt medborgarskap. (För under 12 år. Över 12 år måste ansöka själva.)
Legitimation
- Om en svensk pappa och utländsk mamma gifter sig blir barnet svensk medborgare.
Man får olika rättigheter som svensk medborgare men också skyldigheter till landet.
Nationalism menas med att medborgarna i ett land anser att man har gemensamma intressen – dem hör ihop. Det finns två sorters nationalister, etno- och statsnationalist.
Statsnationalister tycker att man måste vara medborgare och att man ställer upp på gemensamma lagar och regler.
Etno nationalister tycker att nationen är kopplad till ett folk. Med samma traditioner, språk, religion, kultur o.s.v.
Lennart Dozel anser att svenskhet har ingenting med medborgarskap att göra. Han tycker inte att villkoren att få leva i Sverige och bli kallad svensk ska hänga på ett pass. Han väljer att kalla sig själv för etno nationalist av dessa skäl. Han menar att om man kan svenska, förstår svenskars värderingar och sympatiserar med Sveriges lagar och regler har man all rätt till att bo i Sverige oavsett ursprung. Han poängterar att alla människor kommer ursprungligen för flera tusen år sedan från samma plats. Därför tycker han inte att gränser och pass kan bestämma var en människa är ifrån och ”hör hemma”.
När ordet svenskhet kom upp var jantelagen hans första tanke. Att man inte får vara bättre än någon annan, vilket han tycker är bra men egentligen en lag skapad från avundsjuka. Rättvisa är ett begrepp för oss svenskar som betyder jämlikhet eller lika. Rättvisa är bl.a. att kvinnor och män är lika ställda, att alla får samma chanser trots bakgrund o.s.v. Han nämner vår speciella natur som vi har i Norden för Sveriges del bl.a. rosalgen, skärgården och vår fjällnatur.
En typisk svensk är ödmjuk, konflikträdd, gillar inte ögon- och kroppskontakt, till exempel om någon sätter sig bredvid en på bussen – det ger alla svenskar ett obehag. Han anser även att svenskar på sitt speciella vis är lite melankolisk. Citerar ”det är lite mer moll än dur i svenskar”. Svenskt beteende är inte för olikt andra men specifika saker kan man tydligt se. Det faktum att varenda svensk är ute när solen skiner, väljer man att sitta inne är det indirekt som att synda. Han tycker att promenader i skogen är en typisk sak svenskar gör på fritiden med eller utan solsken.
Traditioner så som midsommar, alla helgon, advent och luciafirandet är svenska traditioner som inte firas i (många) andra länder. Dansa kring en stång, klä ut sig till läskiga figurer, tända ljus varje söndag och klä ut sig till Lucia är de dessa traditioner går ut på. Han tycker det är trevligt med egna traditioner som firas endast i Sverige som folk från andra länder kan komma och uppleva om dem vill.
Lennart känner sig som vilken människa som helst oberoende på ursprunget. Men de stunder som han känner sig riktigt svensk är då den nationalistiska sidan kommer fram då någon representant från Sverige vinner något eller liknande. Helt enkelt då man blir stolt över att vara svensk.
Jag tycker att hans val om att känna sig som en etno nationalist stämmer överens med hans svar. Han säger klart och tydligt att han inte tycker att ursprung spelar någon roll utan att så länge man lever i ett land och kör på landets lagar och kan deras språk hör man hemma var som helst.
Mitt intryck av Lennarts tankar om att få vara svensk över stämmer inte med lagen. Svensk lag är väldigt konkret och det är inte allt för lätt att få svenskt medborgarskap. Lennart tycker att det hänger på människors intryck i landet. Hur man sköter sig och inställning till Sverige. Mer eller mindre bevisa att man vill vara svensk och bo i vårt land.
Medborgarskap handlar om att bli svensk. Att man får ett bevis på att man är svensk medborgare. Man kan få det på fyra olika sätt.
1. Ansökan.
- Du måste kunna styrka din identitet. (minst 18 år eller med föräldrar)
- Du måste ha permanent uppehållstillstånd.
- Du måste ha varit bosatt i Sverige i minst 5 år. (2 år om man är från Norden.)
- Du måste ha skött dig bra.
2. Födelse
- Om du föds av en Svensk mamma ärver du medborgarskap. (Är pappan svensk ärver man endast medborgarskapet om mamman och pappan gifter sig.)
3. Adoption
- Om barnet adopteras av en svensk medborgare får barnet svenskt medborgarskap. (För under 12 år. Över 12 år måste ansöka själva.)
Legitimation
- Om en svensk pappa och utländsk mamma gifter sig blir barnet svensk medborgare.
Man får olika rättigheter som svensk medborgare men också skyldigheter till landet.
Nationalism menas med att medborgarna i ett land anser att man har gemensamma intressen – dem hör ihop. Det finns två sorters nationalister, etno- och statsnationalist.
Statsnationalister tycker att man måste vara medborgare och att man ställer upp på gemensamma lagar och regler.
Etno nationalister tycker att nationen är kopplad till ett folk. Med samma traditioner, språk, religion, kultur o.s.v.
måndag 2 november 2009
Individuell reflektion om svenskhet
En typisk svensk…
Vad är det med svenskar och mat? Svensk husmanskost (typisk svensk mat) är något alla svenskar kan rabbla upp utan att behöva tänka sig för. Köttbullar, falukorv, knäckebröd, sill, prinskorv, vilt och de lite snuskigare varianterna så som palt, lever, isterband, pastej m.m.
Och dessa äts på olika högtider svenskar haft sedan tidernas begynnelser. Traditioner som midsommar när man ställer upp en stång som liknar ett manligt kön. Vad är det för traditioner, svenskars parningstid? Man träffar vänner och familj och dansar kring stången.
I princip ingen familj är fler än 6 personer sammanlagt idag. Jag som har bonussyskon och tillsammans bildar vi en familj på 8 personer får alltid samma uttryck när jag berättar det: Wow! eller Oj! – vad många ni är. Jag har två kusiner och 3 sysslingar. Det är en typisk svensk släkt. Tar man en släkt från något arabland så kan de inte räkna sina syskon på sina fingrar.
Denna tradition, midsommar, skulle firas på samma vis vilket väder det än skulle vara i princip. Även om bara en solstråle skulle tränga genom svarta moln skulle man gå ut och dansa och sjunga runt stången.
Så vad är det om svenskar och väder. Om bara en gnutta solsken så är man indirekt tvingad till att gå ut. Eftersom att solsken och fint väder inte är något vi i Sverige får en överdrift av så tar man alla lägen i akt. Jag kan ge ett exempel från i somras då min kompis hade ett panik anfall över sig själv då hon känt sig ha tvångstankar till att gå ut bara för att det var sol ute. Inte speciellt varmt men solen lyste.
En sista fråga.
Finns det någon turist som kommer ur Sverige utan att köpa Sveriges egen maskot då, älgen Hälge?
Nu är sakerna jag sagt bara negativa. Men det är klart det finns mycket positivt också. Ett kort exempel är att svenskar tar artighet först. Äter man på restaurang och servitören undrar hur det smakade skulle en svensk svara att det var gott hur det än var. Vi är helt enkelt mycket väluppfostrade.
Vad är det med svenskar och mat? Svensk husmanskost (typisk svensk mat) är något alla svenskar kan rabbla upp utan att behöva tänka sig för. Köttbullar, falukorv, knäckebröd, sill, prinskorv, vilt och de lite snuskigare varianterna så som palt, lever, isterband, pastej m.m.
Och dessa äts på olika högtider svenskar haft sedan tidernas begynnelser. Traditioner som midsommar när man ställer upp en stång som liknar ett manligt kön. Vad är det för traditioner, svenskars parningstid? Man träffar vänner och familj och dansar kring stången.
I princip ingen familj är fler än 6 personer sammanlagt idag. Jag som har bonussyskon och tillsammans bildar vi en familj på 8 personer får alltid samma uttryck när jag berättar det: Wow! eller Oj! – vad många ni är. Jag har två kusiner och 3 sysslingar. Det är en typisk svensk släkt. Tar man en släkt från något arabland så kan de inte räkna sina syskon på sina fingrar.
Denna tradition, midsommar, skulle firas på samma vis vilket väder det än skulle vara i princip. Även om bara en solstråle skulle tränga genom svarta moln skulle man gå ut och dansa och sjunga runt stången.
Så vad är det om svenskar och väder. Om bara en gnutta solsken så är man indirekt tvingad till att gå ut. Eftersom att solsken och fint väder inte är något vi i Sverige får en överdrift av så tar man alla lägen i akt. Jag kan ge ett exempel från i somras då min kompis hade ett panik anfall över sig själv då hon känt sig ha tvångstankar till att gå ut bara för att det var sol ute. Inte speciellt varmt men solen lyste.
En sista fråga.
Finns det någon turist som kommer ur Sverige utan att köpa Sveriges egen maskot då, älgen Hälge?
Nu är sakerna jag sagt bara negativa. Men det är klart det finns mycket positivt också. Ett kort exempel är att svenskar tar artighet först. Äter man på restaurang och servitören undrar hur det smakade skulle en svensk svara att det var gott hur det än var. Vi är helt enkelt mycket väluppfostrade.
Prenumerera på:
Inlägg (Atom)